“鼠頭鴨脖”事件昨天終于迎來大結局，指鼠為鴨結果還是江局機分蠻震撼的。第一，長動
推翻了此前“鴨脖”的指鼠為鴨結論，證實了異物確為鼠頭；第二，江局機分嚴肅處理涉事學校、長動企業和監管部門。指鼠為鴨不愧為省級調查組，江局機分終于讓事實回歸了事實，長動挺好的指鼠為鴨。我昨天在文章也說了，江局機分這本來就是長動一個簡單的事情，最后搞出了一個現象級的指鼠為鴨輿情，是江局機分因為有人試圖用權力掩蓋事實，把民眾當傻子，長動上演了一出現代版的
“指鹿為馬”。你用強權壓制倒也罷了，你這么赤裸裸侮辱我們的智商，強行把黑的說成白的，這怎么能行呢，我們既不傻又不瞎，這高清圖片和視頻明晃晃在那呢。
但有一個人，不知道是傻了還是瞎了。這個人就是南昌市高新區市場監督管理局昌東分局局長江協學。
在一個肉眼就能辨識的事實面前，在有高清圖片和視頻的輔助下，江局長竟然還幫著學校一起扯謊，實在令人不解。按理說，即使學校因為鼠頭出事了，火也燒不到自己身上，畢竟這也就是涉事學校食堂的問題而已。可以說江局長在這個事件中扮演的角色相當重要。如果把這個事件看作一部大戲（實際上就是）的話，那么江局長就是推動整個劇情的關鍵人物，正是因為他的背書，讓輿情迅速升級為轟動全國的公共事件。江局長就這樣成了這個事件中最搞笑的一個人，被指為“當代趙高”。接下來仕途盡毀也是大概率事件。代價很大啊。沒有原因的話，是個正常、理性的人都不會這么干的。那么江局長替學校撒謊的動機是什么呢？我猜測有以下幾個原因：一、與涉事食堂有利益關聯在中國的生活經驗告訴我們，能承包高校食堂的人都不是一般人。據說這個食堂老板承包了好多年了，可見其背景之強大。一個學校動輒幾萬人，食堂經營近乎壟斷，其中的利潤之豐厚可想而知。一旦承認是鼠頭，承包食堂的企業肯定廢了，吊銷營業執照、斷了財路不說，人可能都得進去。江局長連實物都沒見著，就這么火急火燎、信誓旦旦地宣布那就是鴨脖，包庇之心昭然若揭。如果不是和食堂有利益關聯，他犯不著冒這么大風險干這事。二、怕被問責學生食堂吃出了老鼠，這在食品安全問題上是一個不小的事情，這屬于危害公共安全了。作為市場監管局的領導，下面出了這么大事，江局長也很緊張啊，輿論一發酵，網友一深挖，搞不好烏紗帽不保。就算保住了烏紗帽，被查出在監管上有缺失、失職，也會被問責。之后各種整改、各種檢查肯定少不了，肯定各種麻煩事一大堆。那還不如索性從源頭上解決問題。綜合來看，把鼠頭變成鴨脖是成本最低損失最小的解決方案——既可以讓一大堆小有權勢的人保住官位和財路，又可以不給自己增加無謂的麻煩。無非就是搞定學生讓他別亂講罷了，然后鼠頭一扔死無對證，配合學校發個公告，在官方層面強行給事件畫上句號。萬事大吉。三、被學校坑了我來縷一下時間線：6月1號有同學發了個視頻說是疑似在菜里吃出鼠頭；6月3日，學校官微發布情況通知，飯菜中的異物經當事人確認是鴨脖；同時，媒體跟進說市場監督管理局昌東分局調查了，確定是鴨脖。出境的正是江局長，說：經過反復比對確認，異物就是鴨脖；6月4日，南昌市市監局再次確認這就是鴨脖，同時該技術學院也通報此鴨脖就是鴨脖。值得注意的是，6月1日在發現異物當天，食堂工作人員就將“異物”丟棄了。與此同時，校方找學生改口，寫檢討。也就是說等到市場監督管理局介入的時候，已經沒有實物了。市場監督工作人員能夠確認的東西當日的食物留樣以及視圖。事實上，食物留樣是后廚精挑細選出來的部分當日菜品。所以檢查的這個樣本壓根就不會存在老鼠頭的證據，能查出老鼠頭來才有鬼呢。而與此同時，學生也改口了，說：誤會了，是鴨脖。于是，市場監督管理局在證據沒有完整的情況下，輕信學校，僅靠主觀意識判斷就下定論，最終導致公信力崩塌。不過，在我看來，江局長哪怕是受校方誤導也有不可推脫的責任。對于一個肉眼也能看得出來的問題，如果你不是想包庇食堂，為啥就去檢查留樣而不去指出損毀證物的問題？是不是在心理上也存在著一種僥幸？最后，事情鬧得這么大，社會影響這么壞，頂格處罰鼠頭鴨脖涉事企業都沒有問題。“指鼠為鴨”鬧劇的真正制造者，南昌高新區市場監管局昌東分局局長江協學肯定也會被嚴懲。我相信，被問責的公職人員一定也不只是江局長。這讓我想起了16年前轟動一時的“華南虎事件”，跟這次“鼠頭鴨脖”事件具有可比性——都是弄虛作假，糊弄輿論。在“華南虎事件”中，假照片制造者周正龍被判刑，為其背書的包括省林業廳廳長等13名官員被處理。“鼠頭鴨脖”的涉事者們，想必現在都在瑟瑟發抖吧。
魯ICP備11018988號-1 
